Court ruling № 78958764, 29.12.2018, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4524/18

№ 2/207/2115/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 грудня 2018 року м. Кам’янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Позивачкою подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Приватним підприємством «Світлана-2000» (ідентифікаційний код 21879404), а саме на: будівлю кафе, загальною площею 148,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Мурахтова, будинок 2, а також заборонити будь-яким особам у будь-якій спосіб вчинення будь-яких дій щодо цього майна, в тому числі його відчуження та реалізацію, посилаючись на те, що відповідачем їй не повернуто суму позики в розмірі 780000,00 грн. згідно договору позики № 1 від 26,01.2017 року, який був забезпечений договором поруки, укладеним між ПП «СВІТЛАНА- 2000» та ОСОБА_1 від 26.01.2017 року № 1. Їй відомо, що відповідачеві ПП «СВІТЛАНА-2000» на праві власності належить будівля кафе. Вважає, що наразі існує реальна загроза відчуження майна відповідачем з метою унеможливлення подальшого виконання рішення суду щодо примусового стягнення на її користь суми заборгованості, оскільки останнє перебуває у приватній власності та може бути відчужене в будь-який момент.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що будівля кафе, яка розташована за адресою вулиця Мурахтова, б. 2 у м. Кам’янське, Дніпропетровської області належить відповідачу ПП «СВІТЛАНА- 2000» і документи на це майно знаходяться у відповідача ПП «СВІТЛАНА- 2000», який може розпорядитися зазначеним майном до ухвалення судового рішення по справі, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на об’єкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Приватним підприємством «Світлана-2000» (ідентифікаційний код 21879404, місцезнаходження юридичної особи м.Кам'янське, проспект Ювілейний, 41-10), а саме на: Будівлю кафе, загальною площею 148,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (м.Кам'янське), вулиця Мурахтова, будинок 2, та заборонити будь-яким особам у будь-якій спосіб вчинення будь-яких дій щодо цього майна, в тому числі його відчуження та реалізацію.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Приватне підприємство «Світлана-2000», ідентифікаційний код 21879404, місцезнаходження юридичної особи м.Кам'янське, проспект Ювілейний, 41-10.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко