ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02.01.2019 Справа № 917/1666/18
Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд" вул.Калантаївська, 74,смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600
до Котелевської селищної ради, вул. Полтавський шлях (Жовтнева), 224, смт.Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600
про стягнення 74 778,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд" звернулось до суду з позовом до Котелевської селищної ради про стягнення 74 778,00 грн. заборгованості за договором № 37 від 16.12.2017р. про надання послуг з поточного ремонту.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України.
Згідно ч. 5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд з власної ініціативи призначає дану справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.
3. Призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 31.01.19 9:20 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.
4. Викликати учасників справи у судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Зобов'язати відповідача надати докази сплати заборгованості за договором № 37 від 16.12.2017р. про надання послуг з поточного ремонту (ч. 2 ст. 74 ГПК України).
6. Визначити відповідачу строк до 30.01.2019 для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Запропонувати сторонам:
- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;
- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 78955021, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1666/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: