Court ruling № 78954036, 27.12.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року № 810/592/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановлення ІІ групи інвалідності та зобов'язати провести дії по нарахуванню та виплаті одноразової грошової допомоги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 ухвалено: адміністративний позов - задовольнити; визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області протиправною щодо не проведення дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у зв"язку із встанолвення ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 за хворобами, отриманими при проходженні служби в органах внутрішніх справ України; зобов"язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності пов"язаної за хворобами, отриманими при проходженні служби в органах внутрішніх справ України, в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працезданих осіб на дату встановлення інвалідності 03.04.2016, визначеному чинним законодавством України, а саме Порядком та умовами призначення, виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850".

20 грудня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Київській області із заявою, в якій зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення від 12.03.2018 виявлено, що у судовому рішенні зазначено, що: "частиною 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

На виконання вимог закону Кабінетом Міністрів України постановою від 21.10.2015 №850 було затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції".

Однак, позивач звертає увагу, що зазначена Постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 була прийнята не згідно Закону України «Про Національну поліцію», а згідно Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990.

Також, позивачем зазначено, що згідно Закону України «Про Національну поліцію» був прийнятий Наказ МВС від 11.01.2016 №4, який і регулює правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

У зв'язку із цим, заявник просить суд виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року по справі 810/592/18, а саме виклавши абзац 3 наступним чином:

" - зобов"язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності пов"язаної за хворобами, отриманими при проходженні служби в органах внутрішніх справ України, визначеному чинним законодавством України, а саме Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11 січня 2016 року №4" замість

"- зобов"язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності пов"язаної за хворобами, отриманими при проходженні служби в органах внутрішніх справ України, в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працезданих осіб на дату встановлення інвалідності 23.06.2016, визначеному чинним законодавством України, а саме Порядком та умовами призначення, виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850".

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами, наведеними у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, що свідчить про відсутність описки, зазначеної у заяві Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зазначені обставини приводять суд до висновку про необгрунтованість заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки, а тому вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.