
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5136/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 18.10.2018р. по справі №20/05-03-2/17
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №3 від 09.01.2018р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті" звернулось до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 18.10.2018р. по справі №20/05-03-2/17.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм чинного законодавства в межах повноважень Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідач наполягає на тому, що позивачем не надано доказів на спростування доводів, наведених відповідачем у оскаржуваному рішенні.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, додаткових документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.01.2019р. о 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 16.01.2019р. о 12:30 год.
4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
6. Ухвала набирає законної сили 26.12.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
7. Повний текст підписаний 27.12.2018р.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 78952864, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/5136/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: