Court ruling № 78952677, 26.12.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4963/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 14 120,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. ННМ 061366 від 31.10.18 р., юрисконсульт структурного підрозділу "Служба приміських пасажирських перевезень";

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 197 від 11.10.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 14 120,60 грн., що складають суму витрат, здійснених позивачем для усунення дефекту дизеля М-756 № 0303-5305, поставленого відповідачем за договором № П/НРП-16157/НЮ від 25.10.2016 р.

Ухвалою від 12.11.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/4963/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 10.12.2018 р.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим 14.11.2018 р. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.11.2018 року від ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в задоволенні якої господарським судом відмовлено.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який надійшов до господарського суду 27.11.2018 р.

Крім того, 27.11.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача - Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" доказів, а саме: журналів проведення технічних оглядів і ремонтів ТУ-28 та бортовий журнал локомотива ТУ-152 за період з січня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, в задоволенні якого господарським судом відмовлено.

28.11.2018 року до господарського суду надійшов лист № НЮ-12/539 від 26.11.2018 р., відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано оригінал платіжного доручення № 1316798 (#212468442321) від 31.10.2018 р. про сплату судового збору в сумі 3 682,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 р. продовжено розгляд справи № 904/4963/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 10.12.2018 р.

10.12.2018 р. господарським судом відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 26.12.2018 р.

26.12.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

З огляду на необхідність надання відповідачу можливості подати заперечення на відповідь на відзив, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 03.01.2019 р. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3