
Справа № 589/5087/18
Провадження № 2/589/2086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», який діє на підставі довіреності, Донехна Ігоря Геннадійовича про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги,-
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
03 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача, який діє на підставі довіреності, Донехно І.Г., в якій останній просить повернути їх позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Вивчивши заяву позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що слід повернути вищезазначену позовну заяву позивачу та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», який діє на підставі довіреності, Донехна Ігоря Геннадійовича про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги повернути позивачу.
Зобов'язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (код ЄДРПОУ 34113412, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна,1) сплачений судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп за платіжним дорученням №711 від 06 листопада 2018 року (отримувач платежу Шосткинське УК м. Шостка/22030101, рахунок отримувача - 31213206018012, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 899998, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру ТОВ ШП Харківенергоремонт в Шосткинський міськрайсуд, 26440765, пункт таблиці 1.1, сума - 1762 грн 00 коп).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 78946205, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 589/5087/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: