Court ruling № 78945973, 22.10.2018, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/918/16-ц

Номер провадження 2/586/182/18

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення судового розгляду у порядку спрощеного провадження

22 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

20.10.2016 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 вказану справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у відставку у зв’язку із поданням заяви про відставку.

17.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що 27.10.2016 суддею

ОСОБА_2 ухвалено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 02.11.2016, але 02.11.2016 судовий розгляд не відбувся. Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 09.02.2017, 24.02.2017,20.03.2017, який в зазначені дні не відбувся у зв’язку з неявкою сторін, а саме до 25.09.2018 коли останню звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, за винятком випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не вбачає підстав для проведення повторного підготовчого засідання, а тому вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження .

Згідно ч. 4, п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175-177, 187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 586/918/16-цза позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області у залі засідань №1.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою- http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров