Decision № 78944721, 24.12.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/15269/18

Провадження №2-о/592/320/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засіданні Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м.Суми Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 09.12.1997 року Піщанською сільською Радою народних депутатів був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4. Згідно даного державного акту передавалась у приватну власність їй земельна ділянка площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Піщанської сільської Ради м.Суми, Веретенівка, АДРЕСА_1. При видачі даного державного акту невірно вказано її прізвище та ім'я, а саме замість вірного «ОСОБА_2», вказано як «ОСОБА_2». Дана обставина перешкоджає їй розпоряджатись своєю власністю. За таких обставин просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 09.12.1997 року головою Піщанської сільської Ради народних депутатів та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4.

У судове засідання сторони не з'явилися. Заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 надали письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа - Піщанська сільська рада району м.Суми Сумської області повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не з'явився, надано заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнають.

Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не з'явився, надано заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.1997 року Піщанською сільською Радою народних депутатів ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Піщанської сільської Ради м.Суми, Веретенівка, АДРЕСА_1(а.с.4).

Однак, при видачі вказаного державного акту прізвище заявника вказано як «ОСОБА_2», а ім'я як «ОСОБА_2».

Як вбачається з фотокопії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 26.04.1996 року - прізвище та ім'я заявника зазначено, як «ОСОБА_2» (а.с.5).

У зв'язку з невірним зазначенням в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Піщанською сільською Радою народних депутатів 09.12.1997 року на земельну ділянку площею 0,1000 га прізвища та імені заявника, як «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2», вона позбавлена можливості розпоряджатись своєю власністю, тому звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 09.12.1997 року Піщанською сільською Радою народних депутатів на земельну ділянку площею 0,1000 га допущено помилку та не вірно зазначено прізвище, ім'я ОСОБА_2, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м.Суми Сумської області (м.Суми, Ковпаківський район, с.Піщане, вул.Шкільна, 41А, код ЄДРПОУ 04391368), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 39765885) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 09.12.1997 року головою Піщанської сільської Ради народних депутатів та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай