
Справа № 522/6615/18
Провадження № 1-«кс»/522/17325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.,
при секретарі - Радецької Г. Д.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 12018160500001892 від 03.04.2018 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
В судові засідання заявник неодноразово не з’являвся, причину неявки суду не сповіщав.
Згідно поштового повідомлення, за адрескою, вказаною заявником у клопотанні, ОСОБА_1 не проживає.
Прокурор в судове засідання не з’явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Проте, заявник не бажає приймати участь у розгляді клопотання, про що свідчать його дії по неодноразовій неявці в судові засідання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.
Зважаючи на не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: А.В. Дерус26.12.2018
The court decision No. 78941672, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/6615/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: