Sentence № 7892086, 24.12.2009, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 1 - 114

2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого Козловської Л.Д.

при секретарі Дікусар М.М.

з участю прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 25 серпня 2009 року біля 16-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з своїми рідними та погрожуючи вбивством своїй тодішній дружині ОСОБА_2, маючи в руці кухонний ніж почав замахувати для нанесення ударів ним, хоча остання відвернулася, але удар прийшовся в області шиї. Своїми діями підсудний спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров»я, що виразилися в різаній рані підборіддя та правої руки.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і пояснив, що коли він чистив картоплю, до нього в кухню зайшла колишня дружина і почалася сварка. Він хотів від неї відмахнутися та необережно вдарив по підборіддю та правій руці потерпілої. Він цього не хотів робити, так сталося. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що підсудний вину визнав повністю та те, що інші учасники процесу не заперечують проти проведення спрощеної форми судового слідства та у відповідності зі ст.299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним допитувати свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена даними, що випливають з показів потерпілої, зачитаних в судовому засіданні матеріалів справи.

Як вбачається із показів потерпілої ОСОБА_2 підсудний в той день перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чистив в кухні картоплю. Коли вона зайшла в приміщення, то він почав виражатися в її адресу нецензурною лексикою та погрожувати вбивством. Він замахнувся на неї правою рукою, в якій був ніж. Удар прийшовся по підборіддю та правій руці. Ці його дії вона реально сприйняла як погрозу вбивством. Претензій матеріального характеру до нього немає.

Вина підсудного в інкримінуємих йому діяннях, крім його показів, показів потерпілої, які зачитані в судовому засіданні повністю підтверджується даними, які містяться в протоколі усної заяви ОСОБА_2 від 25 серпня 2009 року. ( а.с.4 ), в рапорті оперативного чергового Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ( а.с.5 ), в протоколі огляду місця події ( а.с.6 - 10 ), в акті судово-медичного освідування № 2254 від 26.08.2009 року і заключенні СМЕ № 2349 від 08.09.2009 року ( а.с. 18, 32 ), в протоколі огляду речових доказів ( а.с. 34 – 35 ), в протоколі медичного огляду по встановленню факту вживання алкоголю і стані сп»яніння № 169 від 25.08.2009 року ОСОБА_1 ( а.с. 17 ) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, всі приведені вище докази, свідчать про правильність кваліфікації дій підсудного за ст.129 ч.1 КК України так як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози..

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що місцю проживання він характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями.

Обставини, які пом’якшують вину підсудного, суд вважає щиросердне розкаяння та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують вину підсудного, суд вважає перебування підсудним в стані алкогольного сп»яніння..

Суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання та без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і на період іспитового терміну покладає на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – в 1 ( один ) рік.

Згідно ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання, роботи, або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 кошти за проведення експертизи в сумі 150 грн.24 коп.

Речовий доказ – ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Судя: підпис