Court ruling № 78915499, 12.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/10294/18

Провадження № 2/727/1883/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

27.09.2018 року позивачами спрямовано на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01032, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії документів всієї нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся нотаріальний напис №2982, що виданий 023.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 45 806, 80 грн., де містяться зокрема: нотаріально посвідчений договір (договорів); виконавчий напис №2982 від 03.05.2018 року; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання, виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, кредитний договір та інше.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є необхідним, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача – підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01032, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії документів всієї нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся нотаріальний напис №2982, що виданий 023.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 45 806, 80 грн., де містяться зокрема: - нотаріально посвідчений договір (договорів); - виконавчий напис №2982 від 03.05.2018 року; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання, - виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; - первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, кредитний договір та інше.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Волошин