Court ruling № 78909142, 26.12.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5135/2018

Справа № 428/10750/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 32018130370000002 від 25.01.2018 року, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні АБ «УКРГАЗБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16/22, за розрахунковими рахунками ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964) № НОМЕР_1, ТОВ «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798) № НОМЕР_2.

В судове засідання призначене на 26.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин заступник начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак не передбачено такої можливості у разі неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, і чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Крім того, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов