Court ruling № 78906102, 28.12.2018, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/154/17

пров. 2/393/3/18

УХВАЛА

28 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав та підтримав письмове клопотання від 11.01.18р. про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 в угодах про розірвання договорів оренди від 05.11.14р.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, але про розгляд справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет позову - визнання недійсними угод, які на думку представника позивача, ОСОБА_1 (відповідач) не підписувала, обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є обгрунтваним та підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Окремо для експерта суд зазначає наступне. Оригінали угод, які підлягають дослідженню залучені до справи, знаходяться в матеріалах справи № 393/154/17 і є додатками до листа Новгородківської районної державної адміністрації від 14.09.17р. (т. 1 а. с. 145-172).

Зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 393/5/17:

- оригінал заповіту ОСОБА_1 від 28.04.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 833 (а.с.-163 том. 1);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. (а.с. 165-174 том.1);

- зошит ОСОБА_1 на 16 аркушах в клітинку (а.с. 4-20 том.2);

- оригінал акту з місця проживання ОСОБА_1 від 01.07.2014р.(а.с. 21 том 2);

- оригінал заяви ОСОБА_1 до ЛВЧ-2 від 12.11.2015р. (а.с. 22 том 2);

- оригінал заяви ОСОБА_1 до відділення зв"язку від 17.04.2015р. (а.с. 23 том.2);

- оригінал заяви ОСОБА_1 до відділення зв"язку від 04.02.2014р. (а.с. 24 том 2);

- оригінал акту від 14.07.2015р. (а.с. 25 том.2);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк. (а.с. 27-31 том.2);

- оригінал договору дарування земельної ділянки від 15.08.2013р (а.с. 40 том 2).

Вище перелічені документи посвідчені штампом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, крім заповіту та договору дарування земельної ділянки. Ніяких інших документів у суду немає.

Крім того, зазначаємо, що в цивільній справі № 393/5/17 є в наявності вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи та експериментальні зразки її підписів, які вона особисто надала в судовому засіданні, при цьому підтвердила їх достовірність. Інших документів суд надати не має можливості, оскільки відповідачка не з’являється в судові засідання по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок - судово-почеркознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" угоди від 05.11.2014 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3009, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000180 від 18.03.2011 року, ОСОБА_1, чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" угоди від 05.11.2014 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3010, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000182 від 18.03.2011 року, ОСОБА_1, чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" угоди від 05.11.2014 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3011, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000181 від 18.03.2011 року, ОСОБА_1, чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 25028, м. Кропивницький вул. Волкова 2.

Для проведення експертизи матеріали цивільних справ № 393/154/17 та № 393/5/17 направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК