
У Х В А Л А
28.12.2018 Справа №607/13939/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.Ю.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільськогоміськрайонного судувід 03серпня 2018року відмовлено увідкритті провадженняу справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позову до суду.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BLХ9H від 05.07.2018 року на рахунок № 31212206700002, підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код 14360570).
На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( код 14360570) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BLХ9H від 05.07.2018 року на рахунок № 31212206700002.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_2
The court decision No. 78903513, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 607/13939/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: