
Провадження № 2/359/3124/2018
Справа № 359/10374/18
Ухвала
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі
за правилами загального позовного провадження та призначення до підготовчого судового засідання
19 грудня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади -
встановив:
17.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження
Призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2019 року на 08.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.
У судове засідання викликати :
-позивача - ОСОБА_1, 04112, м. Київ, вул. Ризька б. 8 кв. 40;
-представника позивача ОСОБА_2, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва б. 1-б;
-відповідача – Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63;
-відповідача – Державну казначейську службу України, 01601, вул. Бастіонна б. 6 .
Копію даної ухвали направити учасникам справи. Одночасно учасникам справи роз’яснюється наступне.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.
Суддя Муранова-Лесів І.В.
The court decision No. 78902845, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/10374/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: