Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р. № 520/10770/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за період з 01.04.2017 р. по 30.11.2017 р. та за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2018 р.;
- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області сплатити заборгованість по пенсійним виплатам ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 р. по 30.11.2017 р. та за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2018 р.;
- звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми невиплаченої пенсії за один місяць;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати.
Ухвалою судді від 03.12.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вказаний судом строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 26.12.2018 р., та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.А. Волошин
The court decision No. 78897544, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/10770/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: