
15.06.2018
Провадження № 2/337/860/2018
Справа № 337/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
в с т а н о в и в :
До суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовну заяву в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просить її задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 257, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів.
Суддя:
The court decision No. 78897420, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 337/194/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: