Court ruling № 78896022, 13.12.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБЄДНАННЯ ПОЗОВІВ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2018 року Справа № 0840/3617/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Молодіжна, буд. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2018 №Ф-0017221305 зі сплати єдиного внеску на суму 179190,78 грн., прийняту відповідачем;

рішення №0017231305 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.06.2018 на суму 39219,27 грн., прийняте відповідачем.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, 13.12.2018 звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання від 20.11.2018 про обєднання в одне провадження справу 0840/3617/18 та справу №280/4411/18. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4411/18 за позовом ФОП ОСОБА_2, до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Оскільки позови подані від одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача через обставини, що виникли з однієї підстави(оскаржувані рішення винесені за наслідками однієї податкової перевірки за Актом від 30.05.2018 №394/08-15-13-05/НОМЕР_1) потрібно буде досліджувати одні ті самі обставини та докази, в тому числі великий обсяг первинної документації, просить суд обєднати вказані справи в одне провадження. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі просить відмовити, а клопотання про витребування доказів не розглядати.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте 13.12.2018 звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №280/4411/18 та набрання ним законної сили. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив. Що донарахування з єдиного соціального внеску, що розглядається в межах даної справи прямо повязане з донарахуванням з податку на доходи фізичних осіб та військового збору здійснені по одному Акту перевірки №394/08-15-13-05/НОМЕР_1 від 30.05.2018, які розглядаються в Запорізькому окружному адміністративному суді, та неможливо розглянути дану справу до вирішення повязаної справи, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження у справі №0840/3617/18 до набрання законної сили у справі №280/4411/18. Щодо заявленого представником позивача клопотання про обєднання справ в одне провадження заперечує.

Вивчивши матеріали справи та заявлені представниками сторін клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КАС Україниоб'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7статті 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

На думку суду, об'єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ, відсутні.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статею 236 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу даної норми видно, що вищевказана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

ОСОБА_1 провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження чи цивільного, кримінального, господарського або адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Аналогічного висновку прийшов ВСУ у справі за № 6-1957 цс16, де вказав, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд має, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, .п. 3 ч.1ст. 236 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача про об'єднання позовів.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №0840/3617/18 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 0840/3617/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/4411/18.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №0840/3617/18.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

СуддяІ.В.Батрак