
Справа номер 237/5465/18
Номер провадження 3/237/2180/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, начальник служби безпеки ДСІТ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1ст.195-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року ОСОБА_1 який є власником газового пістолету «ПГШ-790» кал. 9 мм. № 49872 своєчасно не пройшов перереєстрацію зброї (дозвіл № 127 виданий Марїнським РВ терміном дії до 18.09.2018, чим порушив порядок реєстрації/перереєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів передбачених п. 12 наказу № 626 МВС України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином.
Вина порушника доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 223298 від 09.10.2018 року, рапортом інспектора з КОЗ у СДС Марїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 та письмовими поясненням порушника, який вину визнав та повідомив, що порушив строк перереєстрації газового пістолета, у звязку з тим, що був відсутній в місті.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП, тобто, порушення порядку реєстрації газових пістолетів
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян без конфіскації газового пістолету. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23,27,33-35,40-1, ч.1 ст.195-2, ст. ст.221,283-287,289,294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП, та призначити штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.
Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
The court decision No. 78894086, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 237/5465/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: