№ 78891334, 19.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38789/18

Провадження № 3/761/8022/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БІО», проживаючого за адресою.: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 18/26-15-43-03-22 щодо ОСОБА_1 працюючого на посаді директора ТОВ «БІО», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про те, що останнім порушені норми Податкового кодексу, а саме: п. 200.4 ст. 200 Розділу V Податкового Кодексу України, в результаті платником податків було неправомірно відображено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року, та на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, ТОВ «БІО» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 380000 грн., яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 18/26-15-43-03-22 від 14.08.2018 року, акт № 2346/26-15-43-03-30978088 від 15.06.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «БІО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2018 року, акт про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 9/26-15-43-03-23 від 04.10.2018 року, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя