
Провадження № 2-а/760/641/18 у справі № 760/190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря позивача представника відповідача- Каліщук М.В. - ОСОБА_3 - ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 238 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України в частині зобов'язання вчинити дії щодо виплати ОСОБА_3 доплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності та з урахуванням раніше виплаченої суми - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Лазаренко
The court decision No. 78890188, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/190/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: