Court ruling № 78889998, 28.12.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.12.2018
Case No.
760/24620/17-ц
Document №
78889998
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/24620/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» звернувся до суду з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 від 25 вересня 2017 року «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданий на ім'я ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити дії по внесенню відомостей до відповідного реєстру даних про визнання недійсним спірного патенту.

26 липня 2018 року ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва, вищевказану цивільну справу у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, яка судом прийнята до свого провадження.

Представник позивача в особі директора ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» - Дона Харольда Удаяканта до початку розгляду справи по суті направив до суду заяву про відмову від позову до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та просить закрити провадження, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір у повному обсязі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявних в матеріалах справи даних.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, вимога позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом позивач сплатив суму судового збору у розмірі 3200 грн. за пред'явлені дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується копією платіжного доручення № 459 від 06 листопада 2017 року.

Оскільки суд закриває провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та з урахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» від його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок - закрити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. за платіжним дорученням № 459 від 06 листопада 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 78889998 ?

Документ № 78889998 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78889998 ?

Дата ухвалення - 28.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78889998 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78889998 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78889998, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 78889998, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 78889998 refers to case No. 760/24620/17-ц

This decision relates to case No. 760/24620/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78889981
Next document : 78890010