Court ruling № 78884064, 03.12.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/15586/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Д'яковичу О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край» про визнання недійсним рішення зборів,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край» про визнання недійсним рішення зборів.

11.07.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду провадження забезпечено позов ОСОБА_2, а саме: заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам держаної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника та складу підписантів житлово-будівельного кооперативу «Подільський край».

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, заявником не надано до суду доказів виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову в зв'язку із невиконанням рішення суду не відпала, а обставини, що зумовили його застосування, не змінилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 149, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край» про визнання недійсним рішення зборів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.