Court ruling № 78879839, 13.12.2018, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/3068/15-ц

Провадження №2/460/192/18

УХВАЛА

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.08.2015 ПАТ«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1898,71 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

28.09.2015 ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості за кредитним договором. В підтвердження до заяви долучила квитанцію №22 від 26.09.2015 про сплату заборгованості на суму 1898,71 грн. та квитанцію №578 від 28.09.2015 про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Судом 12.01.2016, 08.06.2016, 17.08.2017, 22.06.2018 на адресу позивача були скеровані вимоги, щодо повідомлення суду відношення до даного позову, у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем, однак жодних заяв, клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно вимог позову просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у її відсутності суду не надсилала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28.05.2015 відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справіу зв'язку із добровільною сплатою нею заборгованості за кредитним договором. В підтвердження до заяви долучила квитанцію №22 від 26.09.2015 про сплату заборгованості на суму 1898,71 грн. та квитанцію №578 від 28.09.2015 про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду, тому на даний час відсутній предмет спору, а відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 49, 142, 255, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М. Карпин