
Справа №639/7499/18
Провадження №2/639/2434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 67/200 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, вулиця Семінарська (колишня вул. Володарського), будинок № 127, що складається з житлового будинку із прибудовами літ. «А-1», дерево обкладене цеглою, житловою площею - 67,5 кв.м.; та надвірних будівель: 5 сараїв літ. «Д,Ж,И,3,М», 2 льохи літ. «К,Р», душ літ. «О», вбиральня літ. «П», огорожа № 1,5,9,10,11,12, зливна яма № 5, 7, який розташований на земельній ділянці площею 675 кв.м.; витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 належне їй право власності на 67/200 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, вулиця Семінарська (колишня вул. Володарського), будинок № 127, що складається з житлового будинку із прибудовами літ. «А-1», дерево обкладене цеглою, житловою площею - 67,5 кв.м.; та надвірних будівель: 5 сараїв літ. «Д,Ж,И,3,М», 2 льохи літ. «К,Р», душ літ. «О», вбиральня літ. «П», огорожа № 1,5,9,10,11,12, зливна яма № 5, 7, який розташований на земельній ділянці площею 675 кв.м.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, в даному випадку необхідно визначитись з обсягом позовних вимог і обґрунтувати кожну з них належним чином з посиланням на відповідні докази.
Позивачем в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні в другій частині позовних вимог, а саме не визначено яким чином слід «витребувати у відповідачів належне їй право власності», при цьому суд звертає увагу на те, що законом передбачено визнання права власності або витребування майна, а не навпаки.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні танаправити до суду копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку – для відповідачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 78879696, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 639/7499/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: