Court ruling № 78877121, 26.12.2018, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2232/18 Провадження № 2/450/1500/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 17.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судові засідання призначені на 28.11.2018 року та 26.12.2018 року позивач та його представник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання сторони позивача та скасування заходів забезпечення. Просить розгляд справи проводити за їхньої відсутності.

Інші у часники справи в судове засідання справи не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 В судові засідання призначені на 28.11.2018 року та 26.12.2018 року позивач та його представник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними слід залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року судом вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 79000, м. Львів, вул. Патона, буд, 4/1, кв. 63) до Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), приватного виконавця ОСОБА_2 (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 6) третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» (79000, м. Львів, вул. С. Стрільців, 9), ОСОБА_4 (79000, м. Львів, вул. Пасічна, 81/58) про визнання електронних торгів недійсними шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 4623686600:01:002:0075 і яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Л. Курбаса, 18.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, ч. 5 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2018 року у справі № 450/2232/18, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 4623686600:01:002:0075 і яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Л. Курбаса, 18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7