№ 78874729, 06.12.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21027/18

провадження № 3/753/6610/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 червня 2018 року о 23 год. 00 хв., за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, був відсутній дома під час проведення перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2 14 червня 2018 року о 22 год. 30 хв., за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, був відсутній дома під час проведення перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Також, згідно рапорту ст. ДОП ВП Дарницького УП НП України в м. Києві Коваль А.В., виконати постанову суду від 16 листопада 2018 року про привід ОСОБА_2 виявилося неможливим через те, що останній залишив своє місце проживання, та зі слів бабусі Ковальчук Р.В. в той час дома його не було, на телефоні дзвінки не відповідає, однак про розгляд справи в суді ОСОБА_2 був повідомлений.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_2

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_2, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серіі АА № 969452 від 13 червня 2018 року та серії АА № 969453 від 15 червня 2018 року від з якого убачається, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду; рапортом ДОП СДОП Коваль А.В. щодо обстави викладених в протоколі; письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що йому встановлено адміністративний нагляд із встановленими обмеженнями, однак останній був відсутній за місцем свого проживання 12 червня 2018 року та 14 червня 2018 року; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на 1 рік з встановленням обмежень; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року про продовження обмежень адміністративного нагляду; довідкою про звільнення з ДУ «Божковська ВК №16».

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 187, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя