Court ruling № 78872621, 02.11.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1403/17

Провадження № 2/645/164/18

УХ В А Л А

02 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від справу призначено до судового розгляду на 07.07.2017 року.

Представником позивача на адресу суду була надіслана уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 04.10.2018 року, із підтвердженням її відправки відповідачам.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву якою були збільшені позовні вимоги.

Представник відповідачів та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували в судовому засіданні проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, при цьому зазначили, що копію уточненої заяви вони не отримували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що справа розглядається по суті, сторони по справі надали свої пояснення, та були дослідженні матеріали справи, а згідно ст. 49 ЦПК України позивач має право уточнити позовні вимоги до закінчення підготовчого засіданні, тому вважає за н еобхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті уточненої позовнрої заяви від 26.09.2018 року, яка наійшла до суд у04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уточнену позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч