Court ruling № 78868813, 27.12.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.12.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

За участю позивача ОСОБА_3, відсутності Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», повідомленного про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», про стягнення боргу за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 р. позивачем заявлено відвід складу суду по справі з підстав: Позивач вважає, що склад суду головуючий суддя та секретар не виконують в повної мірі вимог закону, рішень Європейського суду з прав людини та Рішень Верховного суду.

Вимогами статті 40 ч.3 ЦПК України визначено: Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

Провадження у справі було зупинено на підставі статті 40 ч. 3 ЦПК України, та справа було передана для вирішення заявленого відводу іншому судді Ленінського районного суду м.Харькова.

26 грудня 2018 року ухвалою суду в заявленому відводу позивачу було відмовлено.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40, 254 ч.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновиту провадження у справі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв