Court ruling № 78868064, 26.12.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Курганникової О.А.

за участю секретаря Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до виконання , -

в с т а н о в и в:

АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 в особі філії Товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов’язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року по справі № 641/10636/13-ц, задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 в особі філії Товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, який був отриманий представником позивача, що підтверджується довідковим листом до справи.

14.11.2018 було отримано відповідь від Міжрайонного ВДВС по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області про те, що зазначеного виконавчого листа на виконанні у відділі не перебуває.

27.11.2018 року отримано відповідь від Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області про те, що зазначений виконавчий документ перебував на виконанні. В ході проведення виконавчих лій було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. Станом на 27.11.2018 вищезазначений виконавчий документ на виконання не надходив та не перебуває.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно дост.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 в особі філії Товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 641/10636/13-ц відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 в особі філії Товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове ОСОБА_1 у Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення.