№ 78867713, 26.12.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/23797/18

н/п 3/640/4743/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Альда», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року при камеральній перевірці ТОВ «Альда», податкова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що директор ТОВ «Альда» ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.07.2018 року № НОМЕР_2, по строку сплати 03.07.2018 року, фактично подано 30.07.2018 року у сумі 109,50 грн., чим порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 12.12.2018 та акту перевірки № 75/20-40-57-05-33/36707511 від 12.12.2018 вбачається, що порушення вчинено 03.07.2018 року, а справа надійшла до суду 17.12.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник