Court ruling № 78865673, 26.12.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/11044/16-ц

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду - визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_4

Справу передано судді на розгляд 04 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення Рівненського міського суду в цивільній справі №569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Рішення Рівненського міського суду в цивільній справі №569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності набрало законної сили 14 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук