
Справа № 428/16057/18
Провадження №3/428/2561/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 366708, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04.08.2004 року, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
29листопада 2018 року о 09-31 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти-2018» ТОВ "АТБ-маркет" за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 13, таємно з полиці магазину здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: Горбуши Рибниця патрана х/к вак/уп. 0,206 кг на суму 60,48 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 327031 від 29.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, довідкою про вартість викраденого майна, рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,51,221,276,277,283,284КУпАП таст.4Закону України«Про судовийзбір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя Н. В. Бойко
The court decision No. 78864313, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 428/16057/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: