Court ruling № 78854259, 27.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4214/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зацікавлена особа Акціонерне товариство "Уралстройенергомонтаж

про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом від 08.08.2016 № 592/6696/15-ц до завершення розгляду скарги по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зацікавлена особа Акціонерне товариство "Уралстройенергомонтаж про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу 05.12.2018 року Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу, в якій, одначасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представником Товариства повний текст ухвали у день його проголошення не був вручений, а отриманий поштою - 20.11.2018 року, на підтвердження чого надано копію конверту рекомендованого поштового відправлення № 4002104547025 та роздруківку відстеження рекомендованого поштового відправлення, а відтак, в силу приписів ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року прийнята в порядку письмового провадження, тобто за відсутності сторін. З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст ухвали суду першої інстанції від 14.11.2018 року позивачем отримано - 20.11.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 05.12.2018 року, тобто, в межах 15-денного строку з дня отримання копії повної ухвали.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 480/4214/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 480/4214/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. по справі № 480/4214/18 за позовом Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зацікавлена особа Акціонерне товариство "Уралстройенергомонтаж про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити дії.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.