Court ruling № 78851156, 26.12.2018, Kharkiv District Administrative Court

61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. № 520/11686/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова № 850712/1 від 16 06.2018 щодо відмови в перерахунку з 01.10.2017 пенсії за вислугу років виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати - 4895230 грн, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789- XII від 05.11.1991 в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та скасувати вказане рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова № 850712/1 від 16.06.2018 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м.Харкова здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату призначеної мені пенсії за вислугу років, без обмеження її граничного розміру, відповідно до ст.50- 1 Закону України "Про прокуратуру", № 1789-ХІІ від 05 11.1991 в редакції, чинній на момент призначення пенсії, у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати - 48952,30 грн, без обмежений її максимального розміру, починаючи з 01.10.2017 та здійснювати відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

10 вересня 2018 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних