Court ruling № 78849640, 28.12.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1340/6193/18

28 грудня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали справи Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та м.Львів Управління контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Буйка, 17А) звернулося до суду з позовом до Державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та м.Львів Управління контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 4), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача №1235-Дк/0355Пр/03/01/-18 від 11.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання позову має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана представником ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_2

У матеріалах справи є довіреність, видана ОСОБА_3

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, визначені ч.3 ст.59 КАС України, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 видавати довіреність на представництво інтересів позивача у суді.

Долучений до матеріалів позовної заяви протокол загальних зборів не є таким доказом, оскільки за формою це є фотокопія, яка не засвідчена належним чином, а окрім цього протокол загальних зборів не є доказом (не є установчим документом) на підтвердження повноважень керівника юридичної особи на представництво інтересів такої юридичної особи в суді у розумінні зазначеної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ «ІРОКС», підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви позивачеві повертається сплачена сума судового збору відповідно до платіжного доручення №8448 від 21.12.2018 в сумі 1762,00грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та м.Львів Управління контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису- повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Буйка, 17А код ЄДРПОУ 23958651) сплачений судовий збір у розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №8448 від 21.12.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЛунь З.І.