Court ruling № 78847201, 26.12.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №1340/6161/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Глинська, 147а) до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського, 60) про зобов'язання відповідача облаштувати проїзд належного на праві приватної власності житлового будинку за адресою: Львівська обл., м.Пустомити, вул.Глинська, 147а.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що ч.1 ст.5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на прохальну частину позову, заявлені вимоги не узгоджуються з ст.5 КАС України, оскільки не містять конкретних протиправних дій/бездіяльності, (не) прийнятих рішень, якими порушено права і законні інтереси позивача, а лише заявлено вимогу щодо подальшого зобов'язального характеру, визначеного п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину означеного позову до вимог КАС України.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач наголошує на тому, що неодноразово зверталася до відповідача із заявами щодо прийняття відповідного рішення, а останній у свою чергу займається формальною відпискою. При цьому, позивачем не зазначено в позові в порядку яких положень закону вона зверталася із заявами до відповідача (Закону України «Про звернення громадян» у контексті визнання дій/бездіяльності протиправними тощо).

Позивачеві необхідно зазначити власні обґрунтування щодо кожного звернення, заяви, необґрунтованої/немотивованої відповіді.

Крім того, ч.2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач, окрім іншого, зазначає, що з 18.05.2006 року виконком Пустомитівської міської ради рішенням №02-03/124 скасував рішення виконкому Пустомитівської міської ради №91 від 11.02.1993 року, позбавивши ОСОБА_1 проїзду та доступу до будинку. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернулася до суду лише 21.12.2018 року, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. Водночас, будь-яких доказів поважності причин його пропуску позивачем суду не надано. З огляду на викладене, позивачу необхідно подати окрему заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.