Court ruling № 78846041, 20.12.2018, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/26/15-ц

провадження № 2/179/9/18

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення орендної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

06 липня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року вирішено питання про виклик зазначених свідків, яким своєчасно направлялися повістки про час та місце судового засідання, однак свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з’являються в судове засідання без поважних причин.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

Згідно ч. 1-3 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім’я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки належно викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з’являються на судове засідання та не повідомляють про причини неявки, суд вважає за необхідне піддати вказаних осіб приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) приводом у судове засідання на 08 лютого 2019 року 10 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук