
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5991/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні йому пенсії за віком на умовах, визначених статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із зменшенням пенсійного віку на 6 років у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, яка постійно відпрацювала у зоні гарантованого відселення на 01.01.1993 більше 3-х років, яка викладена в повідомленні за № 6338/09 від 14.11.2018;
- зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.08.2018, на умовах, визначених статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із зменшенням пенсійного віку на 6 років у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, яка постійно відпрацювала у зоні гарантованого відселення на 01.01.1993 більше 3-х років,
з підстав того, що в періоди з 26.04.1986 по 12.06.1986, з 24.01.1988 по 24.11.1989, з 17.01.1990 по 20.07.1993, з 09.12.1993 по даний час позивач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зоні гарантованого добровільного відселення).
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Заводська, 31, с. Бережесть, Овруцький р-н, Житомирська обл., 11107) до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч, Житомирська обл., 11101) про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 78844722, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 26.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/5991/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: