
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року
Справа № 160/9187/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Проектний-проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Проектний-проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” про стягнення заборгованості у розмірі 113 809,98 гривень.
Ухвалою суду від 06.12.2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Проектний-проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” про стягнення заборгованості, було залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 171 КАС України та зобов'язано позивача у п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень; уточнюючого позову із зазначенням офіційної електронної адресу відповідача по справі, із доказами направлення сторонам цього позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
07.12.2018 року вказана ухвала суду від 06.12.2018 року отримана позивачем, про що свідчить розписка про вручення, яка наявна в матеріалах справи.
Станом на 14.12.2018 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Проектний-проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Відповідач: Публічне акціонерне товариство “Проектний-проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, код ЄДРПОУ 01416760).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.В Ільков
The court decision No. 78842952, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 160/9187/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: