Court ruling № 78842883, 22.12.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група промислового ремонту» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/8247/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група промислового ремонту» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/8247/18.

В обґрунтовання клопотання представник відповідача зазначає, що справу № 160/8247/18 неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8246/18, предметом розгляду якої є, визнання протиправним та скасування наказу №1518-п від 14.03.2018 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Група промислового ремонту».

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

При вирішенні цього питання суд виходить з такого.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Крім того, заявником не обґрунтовано, що розгляд справи №160/8247/18 не є можливим до розгляду та прийняття рішення у справі № 160/8246/18. У зв'язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8247/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група промислового ремонту» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26.12.2018 року.

Суддя Л.Є. Букіна