Court ruling № 78842845, 22.12.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 804/1679/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів- Петрушевська І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1679/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.02.2018 року ВП №48199893.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

В обґрунтування клопотання представник відповідачів зазначає, що виконавче провадження №48199893, в рамках якого винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу перебуває на виконанні у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Тож, рішення у справі №804/1679/18 може вплинути на права, свободи та інтереси останнього.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, постало питання про витребування додаткових доказів.

Розглядаючи вказане питання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та витребувати у остннього додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 53, 72, 73, 80, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 804/1679/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк до 10.01.2019 року для подання пояснень по суті справи.

Витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №48199893.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.01.2019 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.