Court ruling № 78842422, 26.12.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3695/18

Провадження № 2/0203/1356/2018

УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення робіт,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення робіт.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем до заяви не було надано документу про сплату судового збору, не було додано підтвердження того, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, також позовна заява не містила РНОКПП позивача та в ній не були зазначені засоби зв’язку із відповідачем. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику було надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ним ухвали.

28 листопада 2018 року позивачем було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується її підписом в розписці про отримання ухвали.

Станом на 26 грудня 2018 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, проте позивач даним правом не скористалась, позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення робіт підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення робіт – вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян