
Справа № 234/18095/18
Провадження № 3/234/3807/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2018 року приблизно о 09-20 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул Комерційна, 2, кіоск № 2, здійснював господарську діяльність, а саме: реалізовував підакцизні товари (тютюнові вироби) без державної реєстрації як фізична особа підприємець та без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (ліцензі), чим порушив ч. 1 ст 158 Господарського Кодексу України від 16.01.2009 року, та ст 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, смс-повідомленням. В матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність, в разі його неявки до суду.
Так, обєктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації тютюнових виробів, оскільки він не є їх власником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352.40 грн..
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) без конфіскації тютюнових виробів.
Стягнути зОСОБА_1 судовийзбір всумі 352,40грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Н.М. Пікалова
The court decision No. 78838952, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 234/18095/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: