Court ruling № 78835401, 10.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/808/16-ц

Провадження № 2/761/274/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника відповідача Кібець Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»яання повернути кошти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що розгляд спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не виступає як сторона цивільно-правового спору, т.я. здійснює владні повноваження, зокрема, щодо формування переліку вкладників і діє на підставі спеціального закону. Спір є публічно-правовим, що є підставою для закриття провадження у справі. Вказане узгоджується з правовою позицією Великої палати верховного Суду, викладеної у постанові від 12.05.2018 р. справа № 820/11591/15.

Вислухавши доводи представника Фонду, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представником позивача заявлено вимоги про зобов»язання відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути кошти, розташовані на рахунках Трет»якової К.с. у ПАТ Дельта Банк». Підстави заявлення позову - відкликання банківської ліцензії ПАТ «Дельта Банк» та здійснення процедури ліквідації відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до положень ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, згідно до ст. 19 ЦПК України.

В свою чергу приписами ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Публічно правовим спором, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 4 КАС України, є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи

Слід зазначити, що представник позивача , як свідчить текст позовної заяви, пов»язує можливість зобов»язати Фонд вчинити певні дії з гарантіями наданими положеннями ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - відшкодування коштів за вкладами на суму не меншою 200 000,00 грн. Дана обставина була проігнорована відповідачем, внаслідок чого виникає обов»язок повернути кошти.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 820/11591/15 у постанові від 12.04.2018 р. дійшла висновку, що Закон № 4452-VI є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зважаючи на викладене, з огляду на зміст позовної заяви та позовні вимоги, приймаючи до уваги, що позов заявлено до особи, яка є суб»єктом владних повноважень, і з підстав порушення Фондом гарантій зазначених у спеціальному законі - Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наявні підстави для застосування положень ст. 255 ЦК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 19,255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»яання повернути кошти.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018 року.

Суддя: