
Справа №760/13782/17
Провадження № 4-с/760/95/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря- Каліщук М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик Віталій Валерійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статями 259, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик Віталій Валерійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 78833766, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/13782/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: