Decision № 78833147, 22.11.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.11.2018
Case No.
758/5756/17
Document №
78833147
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/5756/17

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ в квітні 2017 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2014 року о 20-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5, на перехресті вул. Гетьмана - пров. Індустріальний у м. Києві, де в порушення п. 10.1, ПДР перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 на праві власності, отримав пошкодження. Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 № 626від 21.07.2014 рокувартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 5825,54 грн. Вказав, що на час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. 02.10.2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 4854,62 грн. згідно наказу №4959 від 01.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а відповідач не відшкодував потерпілій особі в добровільному порядку, завдану шкоду, просив стягнути з відповідача 4 854,62 грн. на відшкодування шкоди та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 17.11.2017 року вищевказану справу передано в провадження судді Ларіонової Н.М.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року о 20-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5, на перехресті вул. Гетьмана - пров. Індустріальний у м. Києві, де в порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В результаті даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

У результаті дій відповідача, автомобіль «КІА», який належить ОСОБА_3 на праві власності, отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку ФОП ОСОБА_4 №626 від 21.07.2014 рокупро оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 5825,54 грн.

Матеріали справи свідчать, що власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв'язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов'язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні.

02.10.2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 4854,62 грн. згідно наказу №4959 від 01.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №1/23898 від 02.10.2014 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 4 854,62 грн.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 4 854,62 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування», керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 04176, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження підприємства за адресою: м.Київ, Русинівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4 854,62 грн., судовий збір - у розмірі 1 600,00 грн., а всього -6 454,62 грн. (шість тисяч чотириста п»ятдесят чотири грн. 62 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Н. М. Ларіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 78833147 ?

Документ № 78833147 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 78833147 ?

Дата ухвалення - 22.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78833147 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78833147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78833147, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 78833147, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 78833147 refers to case No. 758/5756/17

This decision relates to case No. 758/5756/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78833142
Next document : 78833152