
Справа № 185/9891/18
Провадження № 2/185/4707/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покаладається на розсуд суду.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомили суд про причини не явки.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко
The court decision No. 78819879, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/9891/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: