Court ruling № 78818862, 24.12.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"24" грудня 2018 р. Справа № 480/4137/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 480/4137/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1, викладену в листі № 599/С від 14 вересня 2018 року;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з квітня 2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач перебувала на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з 11.12.2007 року по 31.10.2015 року та отримувала пенсію за віком. З 01.11.2015 року виплата пенсії їй була припинена у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до держави Сполучені Штати Америки. 31.08.2018 року позивач звернулася до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком. Однак, відповідач рішенням від 14.09.2018 року № 599/С відмовив позивачу у поновленні виплати пенсії з посиланням на те, що питання виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання до держави, з якою не заключено відповідний договір, може бути вирішено після врегулювання норм пенсійного забезпечення. Інше чинним законодавством не передбачено. Позивач вважає таке рішення незаконним та таким, що порушує гарантоване ст. 1 Протоколу 1 Конвенції право мирно володіти своїм майном.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що управлінням не приймалося жодне рішення стосовно відмови у поновленні виплати пенсії позивачу. 31.08.2018р. гр. ОСОБА_1 звернулася до Управління з заявою в довільній формі, в якій остання просила Управління відновити виплату пенсії. 14.09.2018р. заявнику була надана відповідь про результати розгляду заяви за № 599/С, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» (відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки) (а.с. 21-22).

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області додаткових доказів.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.01.2019 року о 10-00. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати суду належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду на огляд договір (оригінал) про надання правової допомоги.

5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек