
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1718/18
№ 2/733/657/18
Ухвала
про відкриття провадження
"22" грудня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15 жовтня 2014 року.
В С Т А Н О В И В:
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15 жовтня 2014 року.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15 жовтня 2014 року.
Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу та третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов’язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Т. В. Карапиш
The court decision No. 78811213, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 733/1718/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: